由 Admin 在 2009, 十月 14 - 16:43 發表
發表於
資料來源：2009/10/13 聯合報生活版
記者蘇位榮／台北報導
藥局負責人謝素怡託友人從國外帶善存等維他命回台販賣，因善存在台灣屬藥品，謝女因而被訴販售禁藥罪；案經一審判決無罪，高院二審認為衛生署據以將善存列為藥品的基準根本不合法，昨天仍判決謝女無罪。
本案根源在於，絕大多數國家將善存、銀寶善存等維他命列為食品，我國則列為藥品，價格因而貴許多。吉星藥局負責人謝素怡為降低成本，託友人從國外帶回的維他命善存、銀寶善存等販賣而被起訴。
台北地院一審認為以相關罰責已刪除為由，判決謝素怡無罪；法官並在判決書中痛批衛生署將維他命列為藥品管制的不當，造成國內維他命價格比國外高出好幾倍，消費者成了冤大頭。檢方不服，上訴二審台灣高等法院，高院仍判無罪。
高院指出，維他命到底是「藥品」或「食品」，關係到人民的權利義務，依大法官解釋，涉及人民的自由權利限制者，必須有法律依據，或是法律明文授權行政機關制定；衛生署訂頒區分維他命究竟是藥品或食品的「含維生素產品認定基準表」，即必須要有法源依據。
判決指出，衛生署依據藥事法查驗藥品，但該法或前身的「藥物藥商管理法」都沒有授權衛生署訂定區分藥品、食品的基準表，衛生署在八十一年公告訂頒的「含維生素產品認定基準表」並無法源依據。
高院認為，衛生署依不合法的基準表認定善存為藥品，即不具法律效力，進而不能因此認定謝素怡販售友人帶進來的維他命善存、銀寶善存是藥品，自然不構成藥事法規定的販售禁藥罪。