一則新聞所帶來的啟示

7月27日某家平面媒體的報導，吸引了我的目光，標題寫著「開禁藥害女癱亡，無良醫下獄」，內容提到蔡姓女士因為氣喘，而找醫師看診，當時醫師開了兩種藥讓她服用，結果病患吃下去不到2小時，就昏倒送醫成植物人，原來其中一種藥物是propranolol，而法官在審理時，又查出醫師曾偽造假病歷。當初藥師曾質疑醫師處方並向醫師提出，但不被醫師接受，藥師將處方箋影印下來，留存成為證據，免於牢獄之災。

此則新聞其實可以分成三個面向來探討，包括標題用字是否恰當、面對疑義處方，醫師又不願修改時，藥師處理的原則、醫藥分業雙軌制對於民眾用藥安全的影響。

首先，propranolol是屬於非選擇性的β受體阻斷劑，一般可用來治療高血壓、心搏過速、原發性震顫等疾病，而患有心臟衰竭、支氣管氣喘的病患，則不適合使用，所以醫師開立此藥，給氣喘病患服用，本來就不適合，只不過標題寫著「禁藥」，似乎不太合適，因為根據藥事法第22條，禁藥的定義是指：

1、經中央衛生主管機關明令公告禁止製造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳列之毒害藥品；

2、未經核准擅自輸入之藥品，但旅客或隨交通工具服務人員攜帶自用藥品進口者，不在此限。

故單純以法令來看，propranolol其實不算是禁藥，只是不適合用在存有禁忌症的患者身上，所以這起事件比較傾向於不適當用藥。

而在此次事件當中的藥師，不但發現問題處方，也知會了醫師，縱使醫師不接受他的用藥建議，但在這醫病關係緊張的時代，動不動就可看到病患家屬要告醫療人員的新聞事件發生，所以藥師在職場上，核對處方時，還是得謹慎一點，一旦發現處方有問題一定要與醫師溝通，而醫師又不願更改處方時，最好也要記錄下來，才不會捲入不必要的醫療糾紛當中。

最後，針對此名病患而言，她或許可以算是目前醫藥分業雙軌制的受害者，因為在現行制度下，診所的醫師，本身可以聘僱藥師來執行調劑的工作，所以醫師和藥師之間就形成所謂的僱傭關係，也就是藥師提供他的勞務，醫師就定期給付報酬給藥師，所以當醫師開立的處方有問題，經過藥師提醒之後，卻還是堅持不更改，我想藥師本身應該也感到莫可奈何吧？誰敢冒著失去工作的風險，而頂抗你的雇主呢?所以醫藥分業雙軌制對於一般民眾來說是不利的，縱使領取藥物很方便，卻忽略了用藥的安全性，唯有秉持著「看病找醫師，用藥找藥師」的原則，由每個專業人員，獨立發揮他們各自的專業，而不再受到外力所干擾影響，共同照護民眾的健康，才能避免類似的事件再次發生。

其實，目前全聯會正在推動的醫藥分業單軌制，方向是正確的，但缺少了一些強而有力的說帖來向民眾宣導單軌制的重要性，導致民眾有些無感，所以平常可多收集些相關的新聞事件，在適當的場合向民眾說明，經過藥師多一層把關，用藥才能多一份安心，讓民眾重視藥師的專業性，往後在推動相關政策上，自然就能達到水到渠成之功效。