病毒‧疫苗‧克流感

快速對照回顧一下去年（2011）流行的病毒株與今年的比較。

2011：an A/California/7/09 (H1N1)-like virus （pandemic (H1N1) 2009 influenza virus）。
2012：an A/California/7/2009 (H1N1)pdm09-like virus。

A型H1N1加州株，這型病毒株沒有改變。

2011：an A/Perth /16/2009 (H3N2)-like virus。
2012：an A/Victoria/361/2011 (H3N2)-like virus

A型H3N2由澳洲伯斯株改成維多利亞株。

2011：a B/Brisbane/60/2008-like virus。
2012：a B/Wisconsin/1/2010-like virus。

B型由布里斯班株改成威斯康辛株。

比較值得大家關注的，就是去年預測失準的B型流感病毒株。去年世界衛生組織預測的布里斯班株（Victoria系，所以有一說法稱維多利亞株），與台灣流行的山形（Yamagata）種系（lineage）的B型病毒株病不相同，造成B型流感的大流行，不少已注射過流感疫苗的學童、民眾仍然得到B型流感。

另外，由於B型流感的病毒株以維多利亞系佔多數，所以今年世界衛生組織在原本的三價流感疫苗（2A1B）之外，特別增列了四價的流感疫苗（2A2B）。有意採用的廠商，第二種B型病毒株，仍然建議以B/Brisbane/60/2008-like virus為主，也就是去年預測的B型病毒株。

談到流感，一般民眾的第一印象大概是疫苗、快篩、克流感，比較少人會注意到病毒株的變化，而病毒株的變化，又與疫苗的成效好壞與否息息相關。除了病毒株的變化外，疫苗的施打政策，與流感的防治效果也有很大的關連。兩年前的新流感（H1N1）流行期間，相信大家應該記憶猶新。當時，面對新流感的威脅，專家學者預估死亡人數由五千、七千至一萬人不等，造成民眾心裡很大的恐慌。那時政府除了擴大公費疫苗的施打範圍，增加克流感的庫存量，並一度考慮強制授權生產克流感。同時，由國光疫苗公司緊急研製新流感疫苗，所以當年的流感疫苗共打了兩次。但也因為當年疫苗上的一些爭議，媒體的過度報導，使得隔年的流感疫苗施打率明顯下降，免費施打年齡層也一直擴大。

施打範圍擴大對民眾來說是件好事，不過，對醫療院所來說則會造成困擾。一般醫院、診所的流感疫苗除了公費之外，還有自費的疫苗市場。疫苗施打對象、範圍的不確定，讓醫療院所引進疫苗的同時多了層顧慮。進少了不夠打，進多了萬一政府宣布擴大施打範圍，囤積在冰箱的疫苗就令人頭疼了。

快篩及克流感的給付政策，也同樣讓醫療院所和民眾無所適從。今年快篩一律要自費，克流感則是要與疾病管制局簽約的院所才有公費的可用，這會造成民眾與醫療單位的糾紛。在沒有簽約的醫療單位，經常面對民眾的質疑就是：快篩為什麼要自費？健保為什麼不給付？而快篩呈陽性反應的時候，克流感的收費就更讓人頭痛，特別是克流感的費用比快篩高出數倍，民眾的反應是：既然診斷為流感，為什麼治療流感的藥健保不給付？說實話，我還真答不出來。

去年流行的B型流感病毒與預測的不盡相同（至少在台灣是如此），難免會造成民眾對疫苗效價的質疑與不信任，但在流行的高峰期，新聞媒體卻又經常拿感染流感的死亡人數出來報導，又造成民眾的心裡恐懼。該打？不該打？相信許多民眾心裡一定天人交戰。日本傳出的許多克流感副作用，甚至有團體要求禁用克流感，也讓非專業的民眾無所適從。藥師如果能以比較專業的角度，深入去了解病毒株的變化，並且以較淺顯的說法讓民眾了解，相信更能贏得民眾的信任，提升藥師的專業形象。

讀到這裡，也許有人會好奇，筆者對疫苗的態度如何？我有三個小孩，今年老二、老三讀國小，學校有發流感施打調查表，我都有簽同意書同意施打，你猜怎麼著？沒錯，家裡去年唯二得到B型流感的，就是這兩位。你問我贊不贊成施打流感疫苗？我還是會打。小朋友呢？就算沒有公費，我還是會同意施打。如果別人問呢？說實話，我還真不敢掛保證，畢竟，愛因斯坦是對的，世界上沒有絕對的事情，相對論才是真理。

延伸閱讀：

1. 疾病管制局全球資訊網「經醫師臨床判斷且符合公費流感抗病毒藥劑任一使用條件，即可用藥，快篩非必要條件」（疾病管制局致醫界通函第137號）http://www.cdc.gov.tw/ct.asp?xItem=37019&ctNode=2534&mp=1

2. 現行公費流感抗病毒藥劑使用對象一覽表 http://www.cdc.gov.tw/public/Attachment/21131402771.PDF